来自《中国青年报》的报道说，最近，一些地方相继公布，今后从事“大学生村官”等六类服务基层项目的人员可定向考录公务员，不再享受笔试加分等优惠政策，原因之一是一些地方公务员、事业单位工作人员考录加分日益泛滥，“你加我加等于大家都没加”，并引起舆论的广泛质疑。

　　这牵涉到许多问题：在公务员考录以及其他一些公共事务中，是否可以另行设定优惠条款？而既然实际设定优惠条款在先，说取消就取消算不算违约？应不应该给予适当补偿？等等。

　　这些问题，最后都指向一个问题：能否把任何一种待遇当作一个筐，啥都往里面装？譬如把公务员职业当作了一个筐，但凡要推动什么，表彰什么，就许诺开了：照推动、表彰的做了，来报考公务员时，给你优惠。这就是将报考公务员时的获得优待当作给 “大学生村官”们的一个隐性回报。

　　之所以习惯了将什么都当作一个筐，那就是因为，没有能把事情一码一码地理清楚。

　　以 “大学生村官”为例，首先是把这些半大孩子弄到农村去究竟有没有实际意义？既然已成事实了，就必须明确公示，这究竟类似一种志愿者工作，还是一份正当职业？如果是前者，必须承认物资回报微薄；如果是后者，便应给予与社会经济发展程度相适应的劳动待遇。而现实操作过程中，又要强力推动此事，做指标式管理，又不能给予市场化的报酬，基本就只能维持月薪数百元至千把元不等的水平，又害怕物资回报微薄冷了场，就只好设定了在报考公务员时加分的优惠条件，以之为劳动待遇的隐性部分。因此，又引发了其他公平问题。

　　最后的解决办法，终归要回到一码归一码上来，凡事皆须摆在桌面上，以寻求公众认可，便于公众监督，并制度化，而不要东拉西扯，什么都往一个筐里装，才真正能给人以明确预期。如是，不仅能避免许多人被朝令夕改伤害，譬如那些“大学生村官”，就这样被单方面违约，确实是冤枉的，而且，能有效避免特殊利益的无处不在，譬如在体制内人员的劳动待遇上，直接与社会经济发展水平、市场、个人劳动价值挂钩，建立健全透明的、阳光的劳动待遇体系，而不能在一个刻意模糊的待遇体系之外，又搞什么专属于体制内工作者的福利房、集资房制度，超国民待遇的社会保障特权，并且还直接与行政级别挂钩。否则，就必然是一笔糊涂账，只会有特殊利益的张扬。