(3)分解的谬误：将集合体或整体的意义分配给所属的个体或部分。

　　(4)合成的谬误：将个体或部分的意义归于由它所组成的集合体或整体。

　　(5)熏鲱的谬误：通过引入一个不相干的问题来转移论题。

　　(6)稻草人的谬误：虚构或者歪曲对方的主张。

　　(7)反唇相讥：引用对方的过错来逃避对己方的批评。

　　(8)不一致的谬误：不一致的问题；不一致的主张。

　　2. 针对理由的理解与评估

　　针对论证中给出的理由，需要做出的批判性反应是：

　　(1)理论根据(理论、原则、规律、法则等)是什么？

　　(2)事实根据(事实、数据、实验、经验等)是什么？

　　(3)主要的假设是什么？

　　(4)理由的使用是否正当？

　　(5)数据的使用是否合理？

　　(6)理由与主张是否一致？

　　前三个问题涉及的是识别性反应，后三个问题涉及的是评估性反应。在针对理由做出评估性反应时，检查论证是否存在以下谬误：

　　(1)非黑即白：忽视第三种情况存在的非此即彼的选择。

　　(2)滑坡的谬误：基于一系列未确证的假设对事件做出的预测。

　　(3)循环论证：以所主张的观点本身作为论证的理由。

　　(4)诉诸无知：以未知作为所知的根据和理由。

　　(5)人身攻击：以对人的抨击和指责等为根据驳斥他人的观点。

　　(6)诉诸恐惧：通过激起人的恐惧来迫使人接受其主张。

　　(7)诉诸怜悯：以值得同情为理由来证明某一主张的合理性。

　　(8)诉诸公众：以多数人认为如此为理由来判定某种观点的真假或价值。

　　(9)诉诸权威：滥用权威者的言论或身份。

　　(10)诉诸传统：仅以一种看法与传统的关系为根据来判定它的真假或价值。

　　(11)诉诸起源：只根据某种理论或者观点的起源来判定它的真假或价值。

　　(12)误用数据：因忽视数据的相关性、相对性和可比性等而导致的数据误用。

　　(13)以偏概全：以对所提出观点的部分论证替代总体的论证。

　　(14)绝对判断：导致反例的断言。

　　3. 针对推理的理解与评估

　　针对推理强度(理由对主张支持程度的强弱)进行评估，需要做出的批判性反应是：

　　(1)论证运用了哪种推理类型？

　　(2)演绎推理是否符合规则？

　　(3)样本或事例是否有代表性？

　　(4)类比或比喻推理是否恰当？

　　(5)统计推理是否正确？

　　(6)因果推论是否排除了其他有竞争性的假说？

　　第一个问题涉及的是识别性反应，其它五个问题涉及的是评估性反应。在针对推理强度做出评估性反应时，对于演绎推理。对于归纳推理，检查其中是否存在以下谬误：

　　(1)特例概括：以特例为根据概括出一类对象的总体特征。

　　(2)样本太小：支持结论的样本未满足样本容量的要求。

　　(3)机械概括：忽视时间因素的影响而对事物的现在或未来做出概括。

　　(4)错误类比：缺乏相关性的类比推理。

　　(5)不恰当的比喻论证：比喻的潜在事理与所论证的事理缺乏一致性。

　　(6)赌徒的谬误：误用大数定律所产生的一种谬误。

　　(7)误用平均数：将平均数的性质机械地分配给总体中的个体。

　　(8)精确度谬误：忽视统计数值的参数区间而得出精确结论的错误。

　　(9)以时间先后为因果：仅以时间上的前后相继来断定两个现象间有因果关系。

　　(10)强加因果：仅以表面具有的统计关联便断定两个现象间有因果关系。

　　(11)因果倒置：错把原因当结果，或者错把结果当原因。

　　(12)单一原因：将导致结果产生的多种因素简单地归结为其中的某一个因素。

　　(13)诉诸远因：忽视其他因素在原因长链中的影响而诉诸遥远的单一因素。

　　(14)混淆原因：将必要原因当作充分原因，或者将充分原因当作惟一原因。

　　对这些相关知识的理解和运用请参见: 谷振诣 刘壮虎. 批判性思维教程. 北京大学出版社2006年9月. 这本书的第八章集中讲授了批判性写作的步骤和方法, 有大量的练习题和范文. 该书对上述的36种谬误都有详细的讲解和相应的练习.

　　第二个方面我想讲一讲议论文，议论文从去年1月、今年10月，有个大的变化，问题中加了一个围绕企业管理来写一篇论述文，700字左右，写论述文也要三个要点，一个是破题要准确，第二论证要有力，第三结构和语言要好，这都是大纲的规定了，我们怎样满足这三个要求，议论文写高分，这三点就很重要了。

　　破题出了平时训练以外，平时一定要训练，多找一些题，就是破题，起一个标题，标题就是主题，还可以和同学们互相议论，大家你写一个我写一个，

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页