在山西省公务员考试的逻辑判断类试题中，削弱型题目是考查的重点。为助考生一臂之力，中公教育专家就如何削弱论证关系为考生作一个专门的点拨，希望有助于考生的备考。

　　削弱题干的方式有削弱论点、削弱论据、削弱论证关系。下面讲讲如何削弱论证关系。削弱论证关系可以从论据与论点没有联系或有差异、因果倒置、另有他因、反对方法等方面考虑。

　　一、论据与论点之间没有联系或有差异

　　如果论据与论点之间没有联系或有差异，那么根据该论据不必然得出论点，也就很好地起到了削弱作用。

　　例题：

　　在市场经济条件下，每个商品生产的经营者都是独立的经济主体，都有充分的自主权。因此，他们生产什么，如何生产都由自己说了算。

　　以下哪项最能削弱上述结论？(   )

　　A。商品生产的经营者都是独立的经济主体就意味着由自己决定自己的命运

　　B。商品生产经营者享有充分的自主权利这就意味着由自己决定生产什么

　　C。商品生产经营者必须了解市场行情和消费者的需求等，才能生产出适销对路的产品

　　D。每个商品生产的经营者虽然是独立的经济主体，但是在经营中也要顾及他人的利益

　　解题分析：题干中的结论是“商品生产经营者生产什么，如何生产都是自己说了算”，得出该结论的依据是“生产经营者都是独立的经济主体，有充分的自主权”，要削弱该结论，只要说明还有其他原因影响生产经营者的决策，而C项就指出生产什么样的产品需要了解市场行情和消费者的需求，因此也就削弱了结论。A、B两项都不仅不能对上述结论起到削弱作用，反而都有所加强；D项削弱程度不及C项。故答案选C。

　　二、因果倒置

　　如果某两类因素A和B紧密相关，题干就指出A是造成B的原因，那么要削弱它，就可以说明B才是造成A的原因，这就是所谓的“因果倒置”。

　　例题：相比那些不踢足球的大学生，经常踢足球的大学生的身体普遍健康些。由此可见，足球运动能锻炼身体，增进身体健康。

　　以下哪项为真，最能削弱上述论断？

　　A。大学生踢足球是出于兴趣爱好，不是为了锻炼身体

　　B。身体不太好的大学生一般不参加激烈的足球运动

　　C。足球运动有一定的危险性，容易使人受伤

　　D。研究表明，长跑比踢足球更能达到锻炼身体的目的

　　解题分析：题干由“经常踢足球的大学生普遍比不踢足球的身体好”作为论据得出“足球运动能锻炼身体，增进身体健康”的结论。

　　B项指出，身体不好的大学生一般不参加激烈的足球运动，即题干的论证是“因果倒置”，有力地削弱了题干论断。A、C、D三项均属于无关项，不能对题干论断提出质疑。故答案选B。

　　三、另有他因

　　有些题目的题干给出一个结论，同时也会给出得出这个结论的一个原因，这时要对题干进行削弱，只需要说明得出这个结论的不是这个原因或不仅仅是这个原因，而是另有其他原因，也就达到了削弱的目的。如果题干是以一个事实、研究、发现或一系列数据为前提推出一个解释上述事实或数据的结论，要削弱这个结论，就可以通过指出有其他可能来解释该事实，即存在别的因素影响推论。

　　例题：

　　据统计结果显示，在韩国由于“心理问题”接受心理咨询的大学生数量大幅增加，以延世大学咨询中心为例：2003年咨询案例为1364件，到了2006年达到3485件，增加了1.5倍。首尔大学的大学生活文化院咨询人数也是从2004年的191人，增加到了2005年的285人、2006年的320人，逞逐年递增趋势。

　　下列哪个成立，最能严重削弱“咨询案大幅上升的原因是大学生心理问题增多”的观点？()

　　A。未来前途和就业方面的精神压力增大，承受精神痛苦的韩国大学生骤增

　　B.2004年以前韩国的大学生即便出现心理问题也基本不接受心理咨询

　　C。调查表明，最近几年，韩国某大学咨询中心的咨询案件反而呈下降趋势

　　D。从2005年开始韩国许多大学成立了心理咨询中心

　　解题分析：题干的观点是“咨询案大幅上升的原因是大学生心理问题增多”，要削弱该结论，只要说明咨询案大幅上升是由其他原因引起的即可。A项指出有心理问题的韩国大学生人数增多了，这有可能支持“咨询案大幅上升的原因是大学生心理问题增多”这一观点。C项指出韩国某个大学咨询中心的咨询案件呈下降趋势，通过这一特例只能说明该大学的具体问题，不能推出其他结论。D项是意图说明2005年以前很多韩国大学生想去心理咨询，但是没有咨询中心，这跟心理问题是否增多没有必然联系。只有B项最能削弱“咨询案大幅上升的原因是大学生心理问题增多”这一观点，因为如果2004年以前大学生出现心理问题不去接受咨询的话，那么2004年以后这种状况得到了改变他们就会去接受心理咨询，很有可能2004前后有心理问题的大学生数量没有太大变化，而是这种习惯的改变导致咨询案大幅上升。因而答案选B。

　　四、反对方法

　　有些削弱型题目的推理可以简化为“为达到一个目的而提出一个方法”，要削弱题干，就要指出该方法是不可行的。

　　例题：为了挽救濒临灭绝的大熊猫，一种有效的方法是把它们都捕获到动物园进行人工饲养和繁殖。

　　以下哪项如果为真，最能对上述结论提出质疑？

　　A。近五年在全世界各动物园中出生的熊猫总数是9只，而在野生自然环境中出生的熊猫的数字，不可能准确地获得

　　B。只有在熊猫生活的自然环境中，才有它们足够吃的嫩竹，而嫩竹几乎是熊猫的惟一食物

　　C。动物学家警告，对野生动物的人工饲养将会改变它们的某些遗传特性

　　D。提出上述观点的是一个动物园主，他的建议带有明显的商业动机

　　解题分析：题干的推理过程是：为了达到挽救大熊猫的目的，可以采取捕获到动物园进行人工饲养和繁殖的方法。要削弱该结论，只要说明采用这种方法并不能达到目的即可。

　　B项指出如果人工饲养，则熊猫没有嫩竹可吃，无法达到挽救大熊猫的目的，削弱了题干。A项自然环境中熊猫的确切数量与题干论证无关；C项改变遗传特性并不代表不能挽救；“带有明显的商业动机”不等同于该建议不可行，D项不一定能质疑题干。故答案选B。

　　中公教育专家具体分析了削弱型题目的解题方法，主要是通过削弱论据、论点或论证关系来削弱题干。一般来说，直接削弱比间接削弱的削弱作用强，削弱论点比削弱论据或论证关系的削弱作用强。