今后，上海市级机关的公务员将“不直接从高校应届毕业生中选拔”。之前，上海有关部门调研发现，擅长考试的应届毕业生在公务员考试录用中优势明显，然而，这种录用制度的缺陷很明显：一些从家门到校门、又直接进入机关门的公务员，没有基层工作经历，缺乏对群众疾苦的了解，也不具有应对复杂局面的实践经验，极易滋长官僚主义作风。(4月13日《东方早报》)

　　不可否认，多数应届毕业生缺少基层体验，但市级机关不能因此把应届生拒之考试门外。毕竟，没有招考到想要的人才，这首先说明的不是“应届毕业生擅长考试”，而是试卷本身考不出真正的能力，不能胜任“门槛”之职。

　　我们为什么要考试？招考到底要考什么？那就是要针对职位能力要求设置考题，让自信有相应能力的人来公平竞争。在日常生活中，大公司也好，小企业也罢，只要在招考中切实地做到这一点，一般都会找到想要的人才，而市级机关招考的人才为何常成“鸡肋”呢？这只能说明考题与能力要求脱节了。

　　眼下，既然市级机关公务员非常重视基层经验，那考题就应该重视考察这方面的能力，比如，针对市级与基层工作性质的不同，出两套有针对性的考题。纵使不好操作，那笔试之外还有面试，考官还可针对具体的岗位要求去“把关”，从而有效避免“经验缺失”问题。

　　退一步讲，所招的公务员不能胜任工作也不要紧，因为《公务员法》还对公务员规定了试用期。如果有关部门严格地照此规定来“优胜劣汰”，而非一“考”定音，那不仅可以淘汰不能胜任的人，还可给其他应届毕业生传达一个强烈的信号：考前要先掂量掂量自己，如果没有相应的岗位能力，比如基层经验，那还是另谋他职。

　　这种良性循环的考核方式，不是也可起到“把关”作用吗？而且相较于“单纯的拒绝”，它没有违法之嫌——《公务员法》毕竟没有明文规定应届生不能参加市级机关公务员招考，那对公权力而言“法无明文规定不得为”。

　　中国有句老话，叫作“对症下药”。我想，市级机关招考的许多应届生缺乏基层经验，既然是考核出了问题，就应该让“考核方式”吃药，而不能本末倒置。事实上，非应届生也不一定有基层经验，如果不从考核上把关，你又如何保证他们能够胜任市一级的机关工作呢？